Barilla vs La Molisana: la diatriba circa nullità del marchio “Spaghetto quadrato”

In apertura dell’anno 2022, si segnala la sentenza n. 53/2022 pronunciata dalla Corte di Cassazione con la quale è stata confermata la decisione già resa dalla Corte d’Appello di Roma in tema di nullità del marchio, nel contesto della quale, però, era stata negata la richiesta di risarcimento della Barilla G&R Fratelli Spa.

Nel dettaglio, si sta disquisendo della questione che ha interessato due realtà del food italiano, Barilla da una parte e La Molisana dall’altra.
Barilla è risultata vittoriosa contro la Molisana in tema di nullità del marchio “spaghetto quadrato” perché considerato una denominazione generica di uso comune privo di distintività. Non è stato infatti rilevato il cosiddetto carattere individualizzante che potrebbe derivare anche da un mirato marketing, guardando però solo alla percezione che ne ha il mercato e non all’entità dell’investimento pubblicitario fatto.

Per questi motivi la Cassazione ha respinto il riscorso de La Molisana.
La sentenza ha negato che la denominazione del tradizionale spaghetto alla chitarra abbia un carattere distintivo, che avrebbe potuto giustificare la registrazione del marchio e il diritto di privativa del titolare, seppure abbia assunto un carattere “moderno” anche a seguito del massiccio battage pubblicitario.

Al contrario, ha confermato che attualmente, si tratta solo di una denominazione generica di prodotto che non conferisce diritto alla sua registrazione.

Inoltre, ha sottolineato che la genericità dell’espressione utilizzata nel marchio annullato non era venuta meno neanche al momento della controversia. Infatti, il marchio sarebbe stato legittimo anche se il segno utilizzato – inizialmente generico – avesse acquisito distintività al momento della domanda di registrazione o dell’eccezione di nullità e nel momento in cui tale distintività venisse meno il marchio, al contrario, decadrebbe.